律师观点分析

本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的案件。根据双方的诉辩主张，本案争议焦点有：一是原告实际交付借贷款项金额；二是原告关于利息的诉请是否合法有据。

关于焦点一，本院认为，本案中，谢某甲认可借款系其子谢某乙跟原告到银行获取，结合原告提供的借款当日银行取款凭证（80000元）及借条约定的借款金额（100000元），对两被告实际借贷金额10万元的事实，应予认定。

关于焦点二，本院认为，本案中，原、被告在借条中约定“月利息为同期银行利率的4倍”，未明确是否为贷款利率，因本案系属借贷，结合日常借贷交易习惯，该约定应解释为贷款利率的4倍，故对于谢某甲提出的利息按照存款利率4倍计算的抗辩，本院不予采信。

关于谢某甲提出的已归还4000元利息的抗辩，原告不予认可，谢某甲亦未提供证据予以证实，故本院不予采信。

综上，两被告尚欠原告借款10万元的事实，有原告提供的证据予以证实，事实清楚，原、被告之间的借贷关系，合法有效，双方均应依约履行。现两被告逾期未予支付借款本息，构成违约，故对于原告要求归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。诉讼中，被告谢某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：

被告谢某甲、谢某乙于本判决生效之日起七日内归还原告陈某借款本金100000元并支付利息（按本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍且不得超出年利率24%，自2015年3月13日起计算至实际清偿日止）。

如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取1355元，财产保全申请费1120元，合计2475元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。

如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。